反就业歧视,不保护外地远程员工

来源:世界日报 - - 生活 - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!

新冠疫情下许多人跨州远距工作,就业歧视指控的审理依据备受瞩目;对此,纽约南区联邦法院法官拉莫斯(Edgardo Ramos)提出结论,纽约州就业歧视指控以歧视行为的发生地点为准,无论雇主是否位于纽约,纽约反歧视法旨在保护在纽约居住或工作的人。

联邦法官裁定,纽约州就业歧视指控以歧视行为的发生地点为准;图为曼哈顿宾州车站的通勤族。(Getty Images)

远距工作者是否可根据纽约州人权法 (New York State Human Rights Law, NYSHRL) 、纽约市人权法 (New York City Human Rights Law,NYCHRL) 提出索赔?拉莫斯最近经手外州员工对纽约雇主提诉的个案,得出以上结论并做出裁决。

该案例是侠伯(Shiber) 控告纽约投资金融公司 Centerview Partners 。原告2020年7月起为该公司服务,因为疫情只能在新泽西住家远距工作,此后不久,她基于医疗状况而提出相关要求,随后,雇主认为她无法履行基本职能,予以解雇。

原告提诉,依NYSHRL、NYCHRL和新泽西州反歧视法NJLAD 索赔,结果法院驳回NYSHRL和NYCHRL索赔,认为尽管雇主位于纽约市,但原告仅在新州工作、从未到雇主的纽约市办公室,依法无法采取任何行动。做出裁决后,法院驳回原告有关新冠疫情改变一切的论点,也就是疫情下盛行远距工作应迫使纽约将法定保护范围扩大到纽约就业相关的所有歧视行为,员工即使在外州感受到歧视影响也该被保护。

纽约州的做法不常见,其他司法辖区另有其他规则。哥伦比亚特区较包容,关键点是歧视行为的发生地点,无论感受到歧视的地点、或者歧视行为发生地点在法令辖区内,都可依「哥伦比亚特区人权法」(District of Columbia Human Rights Act)索赔。

联邦法官裁定,纽约州就业歧视指控以歧视行为的发生地点为准;图为曼哈顿大中央车站的通勤族。(新华社)

加州采取类似做法,要求原告依「公平就业和住房法」(FEHA)索赔,只要证明受歧视员工在加州工作、或被指控雇主的不当行为在加州发生。

新州做法较复杂,上诉部门认定外州员工或可根据新州法令NJLAD索赔,但须遵守特定事实、而且经过技术性法律选择分析。

=== The END (回页顶) ===

© 2011-2022 have8.tv 版权所有